El documental plantea varios puntos:
1. Los transgénicos permiten mayores volúmenes de producción por lo que podrían erradicar el hambre.
2. Los transgénicos posibilitan alimentar el ganado sin necesidad de pasturas lo que permite producir más carne, leche, huevos etc, a menor precio.
3. Los transgénicos posibilitan mayor duración de los productos, se pueden agregar características beneficiosas para la salud, y son mas nutritivos.
4. Hace años que se usan y no hay problemas por lo que son seguros.
La primer gran mentira, es la más fácil de demostrar Argentina luego de E.E.U.U. es el mayor productor de soja OMG con miles de hectáreas cultivadas, año a año se produce un incremento en el cultivo de soja, sin embargo el precio de la misma no ha parado de subir, los rendimientos de los cultivos son una gran mentira comercial. La soja Roundup Ready también rinde de cinco a 10 por ciento menos que las variedades no transgénicas cultivadas en suelos similares, como concluyeron estudios realizados en Estados Unidos. Científicos de la Universidad de Arkansas demostraron que el desarrollo de las raíces, la formación de nódulos y la fijación de nitrógeno son inferiores en algunas variedades de soja Roundup Ready, especialmente en condiciones de sequía o en campos de baja fertilidad. Esto se debe a que la bacteria simbiótica que fija el nitrógeno en la soya, la Bradyrhizobium japonicum, es muy sensible a la sequía y al Roundup.
También cabe destacar el encarecimiento de la producción al pagar por las semillas, cuando tradicionalmente el agricultor guardaba granos de las cosechas anteriores, hoy se ve obligado a comprar semillas nuevas para cada cosecha, mas los agrotóxicos, mas todo el combustible para la siembra, el regado, la cosecha, el almacenamiento, y luego la distrubución inflando todavia mas el precio del grano.
Entonces como va alimentar al mundo si los pobres no pueden comprarla.
El segundo punto es mas de lo mismo, se produce mas carne, huevos etc. pero también a un costo mayor, por lo tanto no hacemos mas que obtener un producto mas caro.
El tercer punto es verdad a medias, ya que al agregar estas carectrísticas parecen olvidarse de otras como el sabor, un tomate transgenico no sabe para nada como un tomate tradicional ¿a que no? además de que me sirve a mi que el tomate dure mas tiempo si ese tiempo se la pasa viajando miles de kilometros pasando por un monton de intermediarios antes de llegar a nuestras mesas y encareciendo el producto, no seria mejor que se produjera localmente, dando trabajo a la gente de mi comunidad.
El cuarto punto es el disparate mas grande de todos, por que basicamente no hay estudios, los transgenicos no pasan mayores controles, no hay estudios reales sobre el impacta en la saludo ni humana ni animal, realmente no sabemos nada al respecto,
Uno de los principales argumentos que da esta industria es el hecho de que no será ya necesario utilizar tantos agroquímicos como en el caso de la soja tradicional, donde deben combatirse las malezas con un cóctel de varios agroquímicos diferentes. Esto es una verdad a medias.
Si bien las ventas de los agroquímicos en general bajaron y disminuyó notablemente su aplicación, las ventas del herbicida Round Up subieron estrepitosamente y por supuesto también su aplicación.
Existe un sólido consenso entre los expertos del INTA (Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria) de que es mala idea y podría ser muy perjudicial para los agroecosistemas la aplicación masiva de un solo herbicida.
Esto genera un fenómeno llamado presión selectiva que puede activar el crecimiento desmesurado de malezas resistentes al glifosato.
Y estas malezas ya están apareciendo en nuestros campos.
Esto además puede llevar a un incremento en el nivel promedio de residuos de insecticida y herbicida en los alimentos y puede tener un efecto negativo en los insectos beneficiosos y la vida silvestre.
Por ejemplo, a muchos cultivos transgénicos se le han incorporado genes de una bacteria llamada Bacilus thuringiensis (Bt),que existe naturalmente en el suelo y que sintetiza una toxina que mata larvas de insectos. Esta toxina natural, hoy apropiada por las corporaciones biotecnológicas, puede matar a insectos útiles, generar que otros insectos desarrollen resistencias, o integrarse al suelo por intermedio de los restos de los vegetales (esto generaría efectos adversos en los organismos del suelo, y podría moverse a través de las cadenas alimentarias).Hay otras amenazas derivadas del uso comercial de la ingeniería genética con fines agrícolas.
El estudio más importante, para determinar las consecuencias en la salud y el medio ambiente de un alimento transgénico, fue efectuado por el Dr. Arpand Pusztai, en el Instituto Rowett de Escocia. Las pruebas de laboratorio en ratas alimentadas con patatas transgénicas, mostraron debilitamiento del sistema inmunológico, desarreglos en el desarrollo de órganos internos, interferencia en el crecimiento de ratas jóvenes y cambios en la estructura y función intestinal.
El Dr. Stanley Ewen, histopatólogo consultante en el Grampian University Hospitals Trust (Aberdeen – Escocia), citó información que profundiza en las consecuencias gastrointestinales de ratas alimentadas con patatas transgénicas y narró efectos en el hígado de ratas femeninas, alimentadas con soja transgénica. Pruebas en ratones con patatas transgénicas portadoras de la toxina Bt, revelaron problemas en la parte inferior del intestino delgado (ileón).
Un informe presentado a la FDA, anterior al año 1999, descubría daños en el estómago de ratones femeninos, alimentados con tomates transgénicos Flavr Savs. En pruebas efectuadas a la soja transgénica RR, se detectó una reducción considerable de fitoestrógenos. Y en los estudios del maíz transgénico Chardon LL, se observaron diferencias significativas en grasa, fibras y proteínas, respecto a la contraparte natural.
Patrice Courvalin, Director de la Unidad de Agentes Antibacterianos del Instituto Pasteur, se adentra en otro de los riesgos: resistencia a antibióticos. El problema médico sería grave. Muchos antibióticos podrían quedar neutralizados por las bacterias patógenas. Advierte que las posibilidades y mecanismos de intercambio de material genético entre organismos es inmensa.
Bacterias patógenas podrían asimilar el gen transgénico de resistencia, en el aparato digestivo, a través de un alimento transgénico que lo contenga. También por las bacterias de los campos, una vez la planta transgénica se descompone. Courvalin cita genes de resistencia, utilizados ya por las multinacionales. El gen blaTEM-1, se inserta en un maíz transgénico de la empresa Novartis y es capaz de generar la penicilinasa, que puede degradar las penicilinas (penicilina G, ampicilina, amoxicilina, etc…).
En el año 2002, en la Universidad de Newcastle se realizaron las primeras pruebas en humanos, demostrando que después de una sola comida, material transgénico había sido adquirido por las bacterias del intestino, en tres de las siete personas con colostomía que participaron del ensayo. Contrariamente a lo que dice la ciencia corporativa y privada, el material transgénico no pudo ser eliminado en el aparato digestivo humano. Dicha persistencia, también permitiría que los genes transgénicos se pudieran transferir a la sangre y al genoma de células de mamíferos, con el riesgo de cáncer.
En Filipinas, personas que viven cerca de campos de maíz transgénico, tuvieron diversos problemas, coincidiendo con la época de mayor presencia de polen en el ambiente. Terje Traavik, director del Norwegian Institute for Gene Ecology, detectó que las muestras de sangre contenían los anticuerpos que el organismo genera, ante la presencia de la toxina Bt, que es la que contiene el maíz transgénico Bt11.
En Reino Unido, el York Nutritional Laboratory denunció años atrás, un aumento del 50% de alergias relacionadas a la soja. En Irlanda, el Irish Doctors' Environmental Association, detectó un incremento de alergias en niños, también relacionadas con la soja.
En los tres casos expuestos, no hay pruebas exactas de que el maíz y la soja transgénica, sean la causa de afectaciones y alergias; pero existen sospechas, que deberían inducir medidas preventivas e investigaciones profundas. Sobretodo, porque investigaciones realizadas por Tayabali y Seligy, detectaron que la toxina Bt11 y sus subespecies, producían toxicidad en células humanas expuestas.
Algunos tecnócratas, alegarán que el aerosol Bt utilizado en agricultura biológica, también produce dicha toxicidad. Pero omiten que solo puede afectar a quién lo aplica, si éste no toma las precauciones adecuadas. Y si se limpia bien la cosecha que se roció con Bt, se eliminarán las bacterias y sus esporas. Sin embargo, las cosechas transgénicas, llevan las toxinas Bt en cada una de sus células, por lo que la ingestión de éstas es inevitable. Además, se pueden propagar con el polen, contaminar otras cosechas y plantas silvestres y acabar filtradas en nuestra dieta, sin enterarnos (claro ejemplo, el del maíz Starlink).
Y esto por no hablar de otros temas como la perdida de biodiversidad, la erosión de los suelos producida por este tipo de monocultivo, la desforestación ocasionado por este modelo economica que demanda cada vez mas tierras para cultivo, la muerte indiscriminada de insectos como las abejas y bacterias beneficiosas para el suelo, la aberración mas grande de todas que es permitir que empresas esten patentado la vida, como se puede permitir patentar una semilla, que esta ahí desde antes que el hombre, esta bien que se patente una técnica o un gen en si desarrallado por la industria pero una semilla, creo que caemos en un dilema etico, pero claro en este mundo manda el dinero.Otra cuestión que la prensa calla es por ejemplo la reciente crisis en Alemania de la ya famosa E. Coli probablemente fuese causada por alimentos transgénicos, ya que precisamente esta bacteria es la encargada de introducir el gen "extraño" en la semilla, lo que se hace es bombardear las semillas con las bacterias que contienen pegado por así decirlo el gen, durante este bombardeo estas rompen la estructura celular de la semilla transfiriendo así el material genético deseado, bien pudo tratarse de semillas modificadas, las que generasen la contaminación ya que estas se manejan sin ningún tipo de precaución y no están sometidas a los mismos controles por ejemplo que un medicamento, por tratarse de simple alimento, según las leyes actuales.
Y por otro lado los transgénicos actualmente generan pobreza, cada ves menos gente trabaja en el campo, por culpa de toda esta tecnología continúan creciendo los cinturones de pobreza de las grandes ciudades sobre todo en latinoamerica, africa y asia, obligan a una produccion dependiente de combustibles fósiles en cantidad lo que no solo encarece, sino que representa un problema ambiental por emisiones, y uso de un recurso no renovable, y como si eso fuera poco nos obligan a consumirlos queramos o no, ya que los etiquetados son de risa, y muchos productos como el pan envasados, yogures etc, por no hablar de los productos carnicos, o la leche o los huevos procedentes de animales alimentado con transgénicos.
Como conclusión final los Transgénicos son una gran mentira para hacer mucho dinero unos pocos a costas de la humanidad y del planeta, contra lo que tenemos que rebelarnos y luchar.
Bibliografia:
http://www.nodo50.org/ecologistas/99/transgenicos/lista.htm Sin autor. "Alimentos modificados genéticamente"
www.cfvarela.org.documentos/alimentos_transgenicos.htm Acosta Sariego, José Ramón. "Alimentos transgénicos"
http://www.geocities.com/la_cou/ecologia/biotecno.html Autor: Grupo Ecologistas en Acción. "Sobre la manipulación genética de los alimentos "
http://milksci.unizar.es/transge.html Autor: Grupo de profesores del Área de Tecnología de los Alimentos de la Universidad de Zaragoza. "Alimentos transgénicos"
http://ww2.grn.es/avalls/index.htm Sin Autor. "La ingeniería genética: Los riesgos"
La Paradoja de los Transgénicos en Argentina. Por Lilian Joensen-Mae-Wan Ho
Soja Natural y Soja Transgénica. Por Dr. Luis Gorostiaga. luisgorost@ciudad.com.ar
Articulo escrito por Raúl Mannise para ecocosas.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario